2015辽宁公务员考试申论热点解析：“献血加分”叩问教育公平
2015-03-16 17:11:07   来源：   评论：0 点击：

【背景概述】
2014年9月23日，网友“骑小轮的大伟”发了一条微博，引来各方关注：“为了政策，我也算是拼命了!对将来的儿子说一句：放心中考吧，爸已经帮你拿到加分政策了!”
“父母献血子女加分”是浙江省浦江县人民政府办公室于2014年7月24日印发的《浦江县无偿献血优惠政策实施意见》中的一条优惠政策。该意见在《浙江省实施〈中华人民共和国献血法〉办法》“三免”政策的基础上，根据浦江现实，增加了三条优惠政策，即在浙江省的看病享受绿色通道，去某些景点、公园免费，坐公共交通工具免费等的基础上，浦江县加入了三条——一定额度内免费体检，县医保范围内住院报销比例的优惠以及“父母献血子女加分”。最后一条，因为网友的微博引发公众政论。其具体规定是荣获国家级无偿献血奉献金奖、银奖、铜奖的献血者其直系子女参加中考的，分别给予3分(金奖者)、2分(银奖者)、1分(铜奖者)的加分。无偿献血奉献金奖献血者献血总量达8000毫升，银奖达6000毫升，铜奖达4000毫升。
据统计，目前浦江全县献血量在4000毫升以上的市民有50位左右，这50位献血者中有多少人的子女将享受到中考加分“福利”，目前还没有统计。
【观点集锦】
浦江县卫生局相关负责人说，出台这项政策的初衷，是为了鼓励更多的人加入无偿献血的队伍，这是一件于大家都有益的事。
有网民评论说：“以前上学要拼爹、拼房子，现在要‘拼’血了。”“这还是无偿献血吗?”微博网民潇湘夜雨快乐说。不少网民都认为，无偿献血值得提倡，但将无偿献血这样的公益活动和中考分数挂钩，有失公平。
杭州师范大学附属中学办公室主任董莉认为，鼓励无偿献血和中考加分是两个层面的事情，不该混为一谈。高考都在取消加分项目，地方中考增设加分项目欠妥。“鼓励和促进公益事业的政策应避免引发新的困境，加深社会矛盾。”
杭州社科院社会学研究所副所长张祝平认为，献血加分政策可能引发新的问题，把个人的善举与子女学业挂钩并不合适;对因自身原因不能献血的家长来说，可能带来家庭矛盾。
【华政解析】
“献血加分”的初衷是好的，希望能通过这样的一条规定，鼓励民众更多的参与无偿献血。既是为了解决当前全国血量供不应求的困境，更是为了增强公民意识，为道德建设助力。
然而，其所带来的负面效应恐怕多过于这一“原意”，甚至导致政策偏离初衷。从鼓励献血这一层面而言，容易导致“无偿变有偿”。只要献血达到一定程度就能为考试加分，会让更多的家长带有“加分”这一目的去献血，功利化倾向明显。无偿献血本是道德义务，现在与“加分”挂钩，把道德变成了交易。从加分政策这一层面而言，也容易滋生新的教育不公平。这也是引发民众广泛质疑的根本之所在。近期，由于高考加分制度的不完善导致的高考腐败，让民众对所谓的加分政策存在不安。大家担心此次“献血加分”，也会如之前的“体育加分”“民族加分”等一样，被投机者利用。程序的公平正义如果没有完善的制度规定、严谨的配套措施与监督体系，很难保证。此其一。其二，从现实而言，有些家长身体素质不适合献血，面对这条政策，他们只能“望洋兴叹”。这一政策从一开始就划了条分界线，强制的对学生进行“资格”划分。其三，从加分政策的目的而言，也是难以达标的。考试本是对人才能力本身的选拔，而不应该是对父母、家庭背景等的测量。“父母献血，子女加分”，很明显是对考生父母的“考试”，并不能体现出考生自己对无偿献血的态度，更遑论对考生的道德素质、社会责任等的考察了。
规则的不公平是最隐蔽的，也是最难触及的不公。“献血加分”政策虽然出发点是好的，但不能忽视其对教育公平正义的影响。对于无偿献血的激励应当通过宣传引导，形成良好的社会氛围，使之成为民众自觉;对于高考加分政策，应当按照《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》的要求，进行清理修正，不能让“加分”变成升学的“直通车”。